En primer lugar, antes se habló del Plan Nacional de Vivienda, que mañana imagino que el señor Borja Carreras hablará más concretamente de los resultados. Pero también en su primera intervención Paco dijo que cualitativamente, o al menos territorialmente, no se puede hablar con el mismo énfasis del éxito del plan; y yo creo que eso viene motivado por dos aspectos muy fundamentales. El primero, la vivienda en régimen especial, si bien todos nos hemos de felicitar que durante los últimos años. y tras reiteradas peticiones desde todos los sectores, es verdad que se ha aumentado el módulo y el coeficiente, con lo cual hemos conseguido que se vayan acercando o ajustando los costes de producción a los precios de venta máximos. Esto, paradójicamente, está también produciendo un problema y es que al ser viviendas destinadas a familias con 2,5 veces el salarlo mínimo, los tramos más bajos para las propias entidades financieras ya tienen una cierta dificultad en lo que son las subrogaciones directas. qué quiero decir con esto? Que los avales, por un lado, y las garantías complementarlas por otro están convirtiendo de alguna manera a los promotores públicos o empresas públicas en una especie de financieras de las cuales debemos desde luego huir.
Dicho esto, también querría resaltar lo que ocurre en algunas comunidades autónomas. Parece ser que en los tramos más bajos de la vivienda de régimen especial no parece el sistema más adecuado la financiación mediante los créditos actuales o los créditos por entidades bancarlas. Esto ha hecho que en otras comunidades se haya recuperado de alguna manera la figura de financiación de lo que era el antigua VPO de vivienda de promoción pública directa, y en muchas de ellas están financiando los ayuntamientos estos tramos más bajos. Con lo cual eliminamos el efecto que antes decíamos.
En cuanto al alquiler yo quisiera decir que es muy importante, alargar los plazos de devolución, y en esto seguiremos insistiendo ante el Ministerio por un objetivo obvio de recuperación del dinero. Sino lo que se está cobrando por los alquileres está produciendo un déficit importante contando además con la lógica morosidad.
Por otro lado, sí es verdad que hay que felicitarse del incremento de ayudas directas y de subvenciones en este terreno. Han llegado hasta el 25% del precio de venta máximo en régimen especial y el 15% en VPO, pero también nos preocupa, especialmente en algunas comunidades, lo tarde que se recibe ese dinero. También sería de desear la agilización en la llegada de estas ayudas. El otro día decía alguien que todo es cuestión de presupuestos. Es verdad, pero es cierto que si realmente se apuesta fuerte en la política de alquiler estos temas creo que son importantes.
Me gustarla incidir también en un terreno que es resbaladizo pero que también nos preocupa a todos, y es que actualmente la rigidez de los distintos Decretos, en cuanto a la no permisividad de usos o de regímenes de tenencia en venta y alquiler, dificulta enormemente a veces la política de realojos, y mucho más cuando se pretende la integración de sectores marginados, el caso del realojo de la población marginada. Quiero decir con esto que el hecho de que necesariamente un edificio tenga que ser bien de venta o calificado bien de alquiler, a veces dificulta también la gestión de este tipo de realojos pues con ingresos bajos que posiblemente no pueden entrar o no pueden permitirse, o son para las propias entidades bancarias clientes poco fiables, podrían entrar sin embargo dentro de la propia política de alquiler. Este tema es difícil, pero lo dejo ahí sobre la mesa, porque también es una reivindicación que necesita la promoción de vivienda social desde hace tiempo: necesita ese intento de flexibilización.
No quisiera dejar de incidir, aunque ya lo hizo Paco también, en la importancia que han tenido últimamente y que tienen los Ayuntamientos en el proceso de promoción y construcción de vivienda social. Aunque no sea efectivamente, de alguna manera, un deber exigible como tal a los propios ayuntamientos; sobre todo si hay que hablar de la importancia que tiene la aportación del suelo, y mucho más en grandes ciudades como Madrid, y lo que eso supone. A bote pronto podríamos decir que en una vivienda de protección especial, donde el suelo se aporta gratuitamente, estamos hablando de una participación superior en algunos casos a las 35.000 pesetas por metro cuadrado útil; y que en el caso de la VPO donde el suelo se tasa en un 15%, estaríamos superando incluso las 20.000 pesetas metro cuadro. Esto hablando por ejemplo de las 5.000 viviendas, que hablaba anteriormente en la presentación el Concejal del último trienio, pues a lo mejor estábamos tratando de una inversión que si en la EMV podemos rondar los 45.000 millones, a eso, además, habría que añadirle casi 10.000 más de suelo.
Y por último, quisiera hablar un poquitín de la rehabilitación. De la rehabilitación en cuanto a que efectivamente ha sido de alguna manera, y cuando se habla siempre de cumplimiento del Plan de Vivienda, la que ha quedado por debajo, la que no ha cumplido, casi al 100% los objetivos; pero también es cierto que ha habido una figura que yo creo que es positiva, y que está funcionando de verdad, en muy poquito tiempo; es la introducción de la firma de los Convenios entre las distintas Administraciones.