Cuando se habló de las famosas torres, inmediatamente tuve una reacción interior, quiero decir que en 50 años de práctica profesional nunca he construido una torre o un rascacielos, así que no estoy abogando por mi trabajo, sino por el trabajo de algunos de mis colegas, arquitectos que construyeron estos rascacielos y se hace responsable a estos desgraciados rascacielos de muchas cosas y esto no es así, no es real. Si las viviendas verticales en rascacielos fueran culpables de todos los crímenes que se les acusa hasta el punto de dinamitarlos después de 15 años, tendría que desaparecer la mitad de Madrid. Voy a darles un ejemplo que en mi opinión es muy elocuente.
La exposición internacional sobre la vivienda de Berlín de 1957, que desembocó en la construcción de ese famoso barrio en el que participaron varias decenas de arquitectos muy conocidos de muchos países, por ejemplo, Gropius, etc. Este barrio lo visito de forma regular, habida cuenta de que soy miembro de la Academia de Arte de Berlín y tenemos 4 o 5 reuniones por año y la sede de esta academia está en un hermoso edificio dentro de este mismo barrio. Este barrio tiene 5 edificios que son rascacielos construidos por 5 arquitectos diferentes y son edificios de 8 pisos, de 4 pisos y de 2 pisos también, todo ello formando una hermosa unidad. Es un barrio hermoso, muy hermoso y los habitantes de este barrio parecen muy felices y muy satisfechos de vivir allí, incluidos los que viven en las torres. Por lo menos no más de los que no hay este tipo de edificios. Así hay que desconfiar de estos chivos expiatorios, porque es como si destruyera un aparato de TV porque proyecta películas que son malas. No. Lo que ocurre es un barrio de la ciudad tiene causas diferentes y hay que buscarlas, no sólo limitarse a destruir una arquitectura que en muchos casos ha tenido un mantenimiento muy regular.
Otro ejemplo de una reacción que he tenido al escucharles es la de algunas realizaciones de nuestros colegas de gran talento que conozco desde antes de que fueran conocidos, que parece que la tradición francesa, la arquitectura francesa o los deseos de los franceses se tiene una idea que es un poco particular. No sé si se puede dar realmente como ejemplo esta realización cuyo estilo no quiero criticar, porque aquí como dijo él, bueno, cada uno tiene su opinión y estamos en un período que efectivamente es de búsqueda de transición, se podría incluso decir que todo está permitido, sin sacar conclusiones demasiado precipitadas, lo que me parece quizá lamentable o cuestionable en estos barrios que vivimos ayer, es que por una parte en ciudades en las que se da todo tipo de expresiones arquitectónicas, siempre se introduce un espíritu determinado que él interpreta a su modo de una época determinada muy particular de la arquitectura francesa y de determinados barrios monumentales, conjuntos monumentales que solamente interesaba a una pequeñísima parte de habitantes.
Estos conjuntos ya los homos visto, pueden gustar con una iluminación maravillosa, bajo un cielo hermoso a vista de pájaro, poro nunca so ve un coche por allí, y en qué ciudad de Europa occidental no existo esto problema de los coches que están por todas partes pululando y que son molestos. Alrededor de ostas casas hay hermosos jardines a la francesa como en algunos palacios, no resuelve el problema que es esencial en estos barrios de viviendas, barrios residenciales de los espacios de juego, de ocio para los habitantes. Los habitantes no están ahí para mirar por la ventana el hermoso jardín a la francesa que después de algunos años nadie se ocupará de mantener. Los vecinos necesitan jugar al fútbol o jugar al baloncesto, la juventud necesita moverse, los niños necesitan espacio y todas estas cosas contribuyen.
Son complementos Indispensables de una vivienda sana y viva. de la misma forma que la ausencia de cualquier otro uso que no sea la vivienda es una de las cosas que en mi opinión resulta más trágica en la actualidad, porque la ciudad era algo complejo, algo vivo con comercios, puntos de encuentro, bibliotecas, quizá, no sé, otra cosa, lugares de culto, actualmente se necesitan cosas para jugar, estadios, quizás una iglesia, hacer una composición únicamente con viviendas me parece, digamos, no parece satisfactorio del todo. Me refiero a la vivienda porque quisiera, prefiero hablar de hábitat para hablar de viviendas, porque hábitat no es solamente el sitio donde se duerme, sino el sitio donde hay que vivir. Vivir en familia, en sociedad, realmente es un elemento indispensable de la vida del siglo XX.
También hay una reacción y quizás sea una reacción personal, si se colocan viviendas del tipo que sea. pisos, etc. unos al lado del otro, muchos, muchos, muchos, en manzanas alrededor de patios, que a lo mejor son feos, o que se coloquen en semicírculo, pero que esto solamente se presente como una repetición de elementos iguales, quizá, no estoy seguro, quizá podría ser una exigencia de esta famosa prefabricación, no sé, pero este fenómeno engendra una monotonía y un aburrimiento contra el cual cada vez hay más reacciones en todas partes y que surgen por todas partes. Son reacciones que yo he experimentado, he vivido cuando tuve que estudiar problemas de barrios residenciales menos importantes e intenté con otras personas encontrar soluciones precisamente para no dar esta impresión de aburrimiento y de monotonía. La trama, la cosa cuadriculada que suele enmarcar los barrios residenciales y finalmente hay una cosa que quisiera decir para terminar esta introducción, por así decirlo y es la cuestión económica. Desde que estoy en la profesión he escuchado a muchos arquitectos decir que yo soy menos caro que los demás, yo consigo unos precios excepcionales, extraordinarios.